关于开创新的物理理论和质疑相对论朋友的一点交流意见

志勰


    我曾收到过一些朋友的关于相对论是错误的证明和看法,或者自己认为是可以替代相对论的理论,有的朋友为此甚至花费了数年的时间和精力,我的如下看法希望和大家交流。

    相对论是一个非常复杂的问题,不是简单的搞几个试验的否定性结果就可以搞定的。原理性的东西是很简单的,相对论是站不住脚的。但关键是相对论在物理结构中的地位,如果要解决相对论问题,首先需要解决两大物理理论的矛盾,牛顿力学和电磁理论。但由于牛顿理论和电磁理论在经验约定基础上的经验约定原理都是采用经验约定的模式,或者信仰的模式,似乎是不可以证明的。在这样的基础上,相对论这个过渡的理论仍然还存在一定的意义。打破相对论无法处理牛顿力学和电磁理论间的问题,这和不打破相对论又有什么区别!

    相对论和量子力学都是这样的过渡理论,不会因为某一个现象或者试验和客观事实不符而被放弃。就像相对论的诞生一样,它也不会因为这种玄奥的新奇的模式而诞生一样,相对论和量子论的诞生从科学上来说主要就在于牛顿力学和电磁理论间的矛盾不协调性。相对论的诞生也不是主要的“三个证明性的实验”。

    相对论的被人们所普遍接受是时代的产物,如果没有原子弹结束二战,那么相对论被这个社会普遍接受还会需要很长的时间,在某种意义上来说,是和平和政治的需要。所以相对论和量子论很快的传遍全世界并被普遍接受。现在的社会政治、经济和军事都处于一种很微妙的阶段。科学对社会发展也处在一种很微妙的阶段。动力是不足的。即便在有新的理论,也不会有相对论和量子论这么好的运气。

    物理学的发展是任重而道远,物理学的下一期的任务是解决能源的问题和材料(或者材料加工)的问题。和抛弃掉相对论和量子论而进入到下一个阶段的目的是相同的。在这些问题没有实质性的进展以前,目前的物理学的格局较难打破。我建议希望放弃掉相对论的朋友多做些忍耐和努力,因为时代和科学是同步的,互相促进。只有在这些方法性的问题解决掉之后,才有希望重建新的物理体系。

    欲速则不达!

    既然相对论和量子论不会在短的时间里结束,那么也许有的朋友会认为发展相对论和量子论是上上之选,这样的看法仍然是错误的。因为相对论和量子论只是物理学的过渡产品,即便你再发展它,它仍然是过度的,因为相对论和量子论的内核根本就不具备进一步发展的思想。相对论的结构体系放弃掉物质作用机制,而采用协变系统。量子论放弃掉微观进一步描述的精确性,而采用测不准关系。这些都阻碍了物理学进一步发展。

    新的物理理论是解决实际问题的一种科学,我认为应该是建立在客观实在性的基础上,而不是沿袭相对论和量子论的思路。


志勰
2003.7.13

 

牛顿力学和电磁理论的矛盾

(原文为我在论坛中的一个回帖http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=hongbin&message=338102003/07/13 )

1、光速的问题是电磁波的传递问题,同时也是相对论的首要假设。

   在电磁波的速度公式中,依赖于介电常数和磁导率。与惯性参照系无关。

2、电磁理论对物质属性的扩展中,物质的结构属性依赖于电磁属性。光速为一常数并作为极限速度,不同的惯性参照系统,物质的结构属性必然不同。那么,定量系统在不同的惯性参照系统中存在区别。(相对论的空间收缩是间接的处理的这个问题。)

3、如果光速不为常数,那么电磁理论中关于介电常数和磁导率和电磁波的速度的关系必然是错误的。这是电磁理论的基础性的概念,必然导致现有的电磁理论不能成立。

4、牛顿力学中定量系统是恒定的,那么物质的结构属性必然是常数,和惯性参照系无关。这和电磁理论是矛盾的。(狭义相对论的相对性原理就是处理的这个问题)


爱因斯坦之所以在学界声誉卓著,就是因为他处理了牛顿力学和电磁理论的矛盾,尽管在物理原理上处理的方法是多莫可笑,但对于当时的科学来说,可以说是唯一的方法,这并不夸张。即便是现在,也没有更好的方法。除非让整个物理学支离破碎,残破不堪。我想没有人乐意这样做。

2003.7.16


如下是我在网上和网上的朋友的讨论原文,是和相对论相关的一些内容,有兴趣的朋友不妨一看。文中列出了来源和出处,可以通过该连接察看相关的。2003.7.25

一点意见:作者:geixie(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/07/23 22:06(所回的帖子---温故而知新,给“相对论”解毒。

老实说,您的这篇文章我并没有详细地看每一个例证,而只是看了该文的这个基础性问题。我认为该基础问题k = k′对于相对论来说不能成立。(我不是一个相对论的支持者。)

“根据狭义相对论的相对性原理,K和K′是等价的,上面两个等式的形式就应该相同(除正负号外),所以两式中的比例常数k和k′应该相等。即有

k = k′”

k 为什么等于 k′,在两个惯性参照系中,从一个惯性参照系中的观测数值去判定另一个惯性参照系中的数值,狭义相对论的相对性原理并不能提供这两个数值在量上相等的依据。只能提供一个等效的依据。

关于k和k′的关系。对于物理关系,既是k = k′又是k≠k′,等于在于一个等效,不等于在于数与量之间的关系。

相对论是一个数学定义的系统,这也是很麻烦的事情。当然,如果你将相对论看作纯粹的数学,当然没有这些麻烦。

我也认为洛仑兹变换并不是相对论的根本。 作者:逆子(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/07/23 22:38

首先我表明我的观点,洛仑兹变换是有违数之理的。从纯数学的原理是无法导出洛仑兹的结论的。但我们“研相者”都应知道洛仑兹变换是相对论中的一个数学工具而已,并不是由洛仑兹变换导出相对时空观的。

也就是说洛仑兹变换有一个前提性的约定,或者说是以绝对光速假说为前提的坐标变换。其数理变换也正依据或服务于这一前提的。如果说我们对绝对光速没有异议的话,洛仑兹假说就是正确的。

程先生发过不少的贴子中就是用数学原理来反驳洛仑兹变换。逆子认为这根本没有找到相对论谬论的根源所在。如果说没有绝对光速这一前提也就没有洛仑兹变换了。

洛仑兹变换中不能有任意的速度叠加,以光速封顶。而经典动力学原理速度是可以无限地叠加的,不存在速度上限一说。这正是矛盾的根源所在。最终解决也是在物理原理上的解释,也就是把其规则把打破了,其数学变换也就自然不复存在了。

※※※※※※
逆子

但是这样面临困难geixie(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/07/23 23:09

洛仑兹变换以及相对论都是以光速不变为前提,但是光速的问题是很麻烦的,这两年我也为这个问题费了不少的时间,虽然在物理原理上一捅就破的问题,但是在数学定义的物理系统上却没有有效的办法。因为同样的一个数学式子却可以代表几种不同的物理含义。导致在物理证明上也是比较困难的。

程先生的帖子却将相对论的关系太数学化了,而忽略了相对论本身的物理意义,我想这对于相对论来说,至少不是全面的。这样论证的结果的有效性会遭到怀疑的。

关于绝对光速的问题,相对论中的绝对光速却对应着一种物理意义上的相对光速,和参照系的定义系统标准有一定的关系。以前我们讨论的子母飞船就是这样的一个问题。这关键是一个可靠的定义系统,目前很难找到可靠的定义系统。我想这最主要的就是空间介质或者真空的问题太难处理了吧。

即便是打破相对论的规则,但是如何去处理相关的内容,同样也是非常困难。可选择性太多了。

就以“子母飞船”为例来分析相对论作者:逆子(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/07/24 23:00


现有的飞船在飞行中每一时刻的喷射质量及速度是可控的。也就是说我们在地面站中就可以把一个相应的控制程序设定,飞船在飞行中就按这一程序运作了。

在这一前提下就会有“子母分船”飞行速度的叠加问题。当母分船的燃料耗尽时,母分船处于匀速运动之中。人们从地面测得它的速度为U。按经典力学观点母分船可以看作一个惯性系。

这时子飞船点火与母分船分离。子飞船相对于母分船的速度为U^。子飞船相对于地面的速度为多少呢?

相对论认为子飞船相对于地球观测者的速度不是c+u。这样的叠加有违光速极限论。从原理上讲又讲不过去。只好地以现有的现象肯定光速绝对论后,再回过头来分析飞船的叠加问题。有层次的相对论者不会直按与你对质,皆是采用这种迂回的战术。

洛仑兹变换也是这样,绝对光速作为它的前提,没有否定它的前提约定以前,一切的反驳都是徒劳的。也就是说洛仑兹变换游戏, 而光速变换是游戏规则。如果认为这种游戏方式不合理,应修改其规则才对。

※※※※※※
逆子

一样的,很难解决问题,有内在的原因作者:geixie(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/07/25 00:28

在你的帖子中,关键的是母飞船相对于地面参照系的速度u和子飞船相对于母飞船的速度u'之间的关系。相对论认为子飞船相对于地面的相对速度不是u+u'。

记得以前在这里讨论过三个惯性参照系速度叠加的情况,不知道你还有没有印象。(如果没有印象,可参见http://forrootbasic.51.net/shkl/wuzhi/xdldzhj/xdldzhj.htm
二、光速的问题中,第二个小问题
2、光速在任意惯性参照系恒定为C在相对论中所引起的矛盾。)

相对论中的速度叠加在涉及到三个参照系之间的变换时,相对论的数学描述结构是失效的。失效的原因在于速率的不协调性。这是数学结构的问题,它仅说明速率的定义在数学结构上,在三个惯性参照系之间的洛仑兹变换和两个惯性参照系之间的洛仑兹变换,属性是不同的。这是一种采用数学定义的物理结构的物理意义不适用性。

这个问题只说明相对论违反相对论的数学描述系统和客观事实在速率上的关系。但是在时间膨胀和空间收缩上的物理意义上,和客观事实并不相违背。和牛顿力学对这个现象的描述是等效的。就是因为时间膨胀和空间收缩在三个惯性参照系之间的效应是相乘的关系而不是相加的关系。

相对论中的绝对光速也不是真的绝对的物理意义上的光速,只是数值上的绝对光速。在物理意义上是相对的光速。比如子飞船上的时间比地面的时间膨胀了一倍,那么采用牛顿力学来描述就是子飞船上的光速为2c/秒。但采用相对论来描述,仍然是c,原因是时间膨胀和空间收缩了2倍。

相对论关键是处理了牛顿力学和电磁理论的矛盾,它描述的物理意义和牛顿力学是相同的。没有什么区别。但定义系统是不同的。多半会把人给绕进去,这个圈的确不容易转过来。仅凭现有的理论,在理论上证明超光速以及实验上证明超光速,是不可能的。在这个问题上,中国的业余学者浪费的时间最多。


返回首页